按照WTO规定，如果中国继续在12月17日的争端解决机构特别会议上要求设立专家组，则专家组将自动设立，美国单方面阻拦无效。
专家组加速成立
美国时间9月17日，中国就美国在关税法修订法案（GPX法案）中违反WTO的错误做法提出了WTO争端解决机制下的磋商请求，案件编号为DS449号。
据了解，本次争端共涉及24类产品，累计涉案金额72.27亿美元。自2006年美国对华发起第一起反补贴调查后，美方就在缺少国内法律依据的情况下，对华发起了30余起反补贴调查，随后又通过GPX法案追认了这些调查的合法性。
11月5日，中美双方就纠纷进行磋商，但未能达成一致。“此案第一次审议是通过特别会议的形式进行的，这是今年第二次的特别会议。7月10日，美欧日3国曾就中国稀土案（DS431、DS432、DS433）召开特别会议，第一次审议上述3个国家提出的设立专家组的请求。通过召开特别会议，可加速专家组设立的进程。”上述官员对记者透露。
据商务部官员介绍，很多情况下WTO争端是因为各国在WTO法律条文解释方面存在分歧造成的。一般来讲，一项政策措施通常可能会涉及WTO的多个条款或多个协定。同时，一国的政策措施非常复杂，且对于这些政策措施是否符合WTO的规定，各国都有自己的理解。而WTO协定并没有在非法措施与合法措施之间划出一条清晰的界限。许多政府的政策处于所谓的“灰色区域”，即政策措施既不存在明显违反WTO协定的地方，又不完全符合WTO协定的规定。
过招WTO
金融危机尚未解除，在经济复苏乏力的重压之下，各国贸易保护主义有所抬头，贸易摩擦频发。
美国时间9月17日，美国奥巴马政府就2009年至2011年中国政府对汽车及零部件“出口基地”提供拨款、税收优惠和利率优惠等至少10亿美元“补贴”一事，向WTO提起磋商请求，案件编号为DS450号，沙特、韩国、日本、印度、欧盟等国家和地区作为第三方参与该案。
10月，墨西哥就中国纺织品和服装的补贴政策向WTO提出磋商请求，认定中国通过税收减免、优惠贷款、廉价土地、折扣电价等方式向企业提供了禁止性和可诉性补贴，违反了WTO的规定。
在更早以前，美国还将中国限制工业原材料出口、补贴风电设备行业、歧视外国电子支付服务提供商、对美国取向性硅电钢和肉鸡产品征收“双反”税等做法诉至WTO。
而作为贸易保护主义的主要受害国，中国也与世界其他经济体频繁过招。除将美国关税法案诉至WTO，11月5日，中国就欧盟部分成员国的光伏补贴措施，提出与欧盟及其相关成员国在WTO争端解决机制下进行磋商，正式启动争端解决程序。
中南财经政法大学经济学院副教授杨艳红认为，以欧美为首的发达国家运用WTO规则解决贸易纠纷的经验非常丰富，在这种背景下，中国更要充分认识WTO争端解决机制的重要性。一方面，随着在世界贸易中的地位不断上升，中国不可避免地会与他国发生贸易争端。另一方面，将贸易争端的解决依赖于准司法机构——WTO争端解决机制是国际贸易环境改善的重要表现，是中国法治化的巨大进步。WTO争端解决机制是维护各国特别是弱小国家权益的“利器”。虽然不能断言其能做到100%公平，但至少可以避免强国单方面挑起贸易争端这样的极端情况出现，创造了一个平等对话的平台。中国已成为最大的反倾销受害国，其面临的反补贴及技术性贸易壁垒问题也越来越严重。贸易摩擦的高发给国内企业及国外消费者都带来不利影响。
“中国只有坚持在WTO框架下解决争端，方能确保贸易争端非政治化，以多边主义对抗他国的单边行为，更好地维护中国的经济利益。此外，WTO争端解决机制是一个倾向于投诉方的机制，这一点值得注意。在WTO争端解决实践中，投诉方胜诉的概率非常高，约占90%左右。因此，中国应多充当投诉方，而不是应诉方。”她
